Le nucléaire est-il la solution aux énergies fossiles ?

L’énergie nucléaire émet très peu de CO₂. Comme les énergies renouvelables, elle peut donc contribuer à la lutte contre le changement climatique. Le problème est qu’elle présente des risques importants, comme les accidents nucléaires et l’impossible gestion des déchets radioactifs.

Les centrales nucléaires n’émettent pas de gaz à effet de serre

Avec 58 réacteurs nucléaires répartis dans 19 centrales, la France est le pays le plus nucléarisé au monde, par rapport au nombre d’habitants : 72% de notre électricité est produite à partir d’uranium, contre 10% à l’échelle mondiale. Un atout incontestable pour limiter le changement climatique. En effet, l’énergie nucléaire n’émet pas de gaz à effet de serre, à l’image des énergies renouvelables.

Le nucléaire n’est toutefois pas totalement neutre en carbone car il faut aussi prendre en compte toute l’énergie consommée – et donc le CO₂ libéré – pour creuser les mines d’uranium, transporter le minerai jusqu’aux centrales, l’enrichir, le retraiter, mais aussi pour construire les centrales, puis les démanteler. Tout compte fait, une centrale nucléaire émet, selon les estimations, entre 10 et 60 grammes de gaz carbonique pour 1 kilowattheure (kWh) d’électricité produit, soit l’équivalent des énergies renouvelables.

Comparé aux énergies éolienne et solaire, le nucléaire a d’autres avantages : il a un fort potentiel de production électrique. Ainsi, un seul réacteur nucléaire peut fournir autant d’électricité qu’un millier d’éoliennes. Par ailleurs, alors que le vent et le soleil sont intermittents, l’énergie nucléaire est disponible à tout moment du jour et de la nuit. En outre, la technologie nucléaire ne nécessite pas autant de matériaux, ni de métaux rares, que les éoliennes et les panneaux photovoltaïques. Le problème est que le nucléaire présente aussi de graves dangers pour l’homme et l’environnement.

Le nucléaire, responsable d’accidents dramatiques

Le 26 avril 1986, dans l’ancienne république soviétique d’Ukraine, à la suite d’erreurs humaines et de défauts de conception, le réacteur numéro 4 de la centrale de Tchernobyl explose, faisant voler en éclats la dalle de béton qui le protège. Toute la région, et une partie de l’Europe, sont contaminées par les rejets radioactifs, 250 000 personnes évacuées. Entre 500 000 et un million de « liquidateurs » se relaient sur le site pour contenir la radioactivité mais sans véritable protection. Des milliers en seraient morts. Plus de 30 ans après, une zone d’exclusion reste interdite dans un rayon de 30 km autour de la centrale.

A Fukushima, l’accident a été provoqué par une catastrophe naturelle. Le 11 mars 2011, un séisme de magnitude 9 engendre un tsunami qui déferle sur le Japon, faisant 20 000 morts. Dans la centrale nucléaire de Fukushima, les réacteurs explosent, provoquant des fuites radioactives. Les habitants sont évacués dans un rayon de 20 km.

Alors que le tsunami a tué quasi-instantanément des milliers de Japonais, personne n’est mort autour de la centrale au moment de l’accident nucléaire. Les radiations sont responsables chez les personnes exposées de graves maladies qui se déclenchent plus tard, comme des cancers ou des malformations chez les futurs nouveau-nés.

Les accidents sont beaucoup plus fréquents qu’on ne le croie. Ils sont classés selon 8 niveaux de gravité, sur une échelle allant de 0 à 7. En France, surviennent chaque année plusieurs centaines d’incidents de niveau 0, 1 ou 2.

Des centrales vieillissantes

Le risque d’accident est renforcé par le vieillissement des réacteurs nucléaires. Les 58 réacteurs français en service en 2019 ne sont pas de toute jeunesse : ils sont âgés de 17 à 41 ans. Ils sont contrôlés tous les dix ans. Théoriquement, la durée de vie d’un réacteur est fixée à 40 ans, mais EDF, qui gère les centrales, souhaiterait la prolonger jusqu’à 60 ans.

Un problème important en France est la perte de compétence en matière nucléaire. En effet, EDF gère directement le fonctionnement de ses centrales, mais en sous-traite l’entretien. Souvent mal formés, ces sous-traitants sont à l’origine de la plupart des incidents. En outre, le secteur manque de soudeurs et de plombiers spécialisés : l’entretien des centrales pourrait bien devenir un problème sérieux.

L’imprévu : inondations, séismes, terrorisme

Il y a bien sûr les erreurs humaines, mais les catastrophes naturelles peuvent arriver ailleurs qu’à Fukushima. Des dizaines d’autres réacteurs nucléaires ont ainsi été construits en zone sismique, comme en Californie ou en Iran. L’incident de la centrale du Blayais, survenu lors de la tempête de 1999, montre que la France n’est pas à l’abri d’un imprévu climatique : la centrale a alors été inondée. La température a monté dans le cœur du réacteur, entraînant un risque de fusion. Au point que les autorités se sont préparées à évacuer la ville.

Les centrales nucléaires peuvent aussi être exposées à des actes de malveillance ou de terrorisme. Il suffit de voler quelques kilos de plutonium pour fabriquer une bombe atomique et les anti-nucléaire ont montré à plusieurs reprises que certaines installations nucléaires n’étaient pas assez protégées.

Les autres dangers du nucléaire, l’impossible gestion des déchets

L’explosion d’un réacteur n’est pas le seul risque à craindre. Il faut aussi compter avec les rejets dans l’environnement – l’air, l’eau ou les sols – de produits toxiques ou de substances hautement radioactives, par erreur ou par excès par rapport à la réglementation.

Le transport des matières radioactives représente lui aussi une menace pour l’environnement et les populations. Chaque année, plus de 8 000 tonnes de combustible usagé, réparties en 450 convois radioactifs, partent des centrales vers l’usine de retraitement de la Hague, par rail et par camions.

L’un des risques les plus difficiles à gérer reste celui des déchets nucléaires dont la radioactivité persiste durant des milliers, voire des centaines de milliers d’années. Les plus dangereux sont les déchets à Haute activité et à vie longue (HA-VL). Ils représentent moins de 0,5% du volume total des déchets, mais sont responsables de 95% de la radioactivité. Ils sont coulés dans du verre en fusion et entreposés pendant 30 à 40 ans dans des conteneurs étanches en acier inoxydable. Il existe trois centres de stockage en France.

D’ici 2030, les autorités françaises envisagent d’entreposer les déchets HA-VL dans des galeries souterraines situées à 500 mètres de profondeur. S’il était confirmé, ce projet à 25 milliards d’euros baptisé Cigéo aurait lieu près du petit village de Bure, dans la Meuse. Les habitants et les militants écologistes y sont fortement opposés, car on ne sait pas comment réagira le sous-sol dans les siècles à venir.

Une fois fermée, une centrale laisse derrière elle des milliers de tonnes de matières radioactives : métal, béton, gravats… Il faut compter 20 à 30 ans pour démonter un réacteur, et un coût équivalent à celui de sa construction. Si l’on prend l’exemple de la petite centrale bretonne de Brennilis dans le Finistère, arrêtée en 1985, son démantèlement sera achevé au plus tôt en 2038, soit plus de 50 ans après sa fermeture !

Le nucléaire, garant d’une indépendance énergétique ?

Certains affirment que le nucléaire assure l’indépendance énergétique de la France vis-à-vis de l’étranger. C’était le cas dans les années 1970, où la France comptait plus de 200 mines d’uranium, mais la dernière a fermé en 2001. La France importe aujourd’hui son uranium du Niger, du Kazakhstan, d’Australie ou encore du Canada. Or cette ressource n’est pas inépuisable. Comme le pétrole ou le gaz, elle existe dans la croûte terrestre en quantité limitée.

Arrêter le nucléaire ?

Après Fukushima, de nombreux pays comme l’Allemagne, la Belgique ou la Suisse ont annoncé leur sortie du nucléaire, la France, elle, hésite car l’industrie nucléaire emploie des milliers de personnes, s’exporte bien à l’étranger et représente un atout stratégique et militaire incontestable. Alors que le gouvernement avait promis de réduire d’ici 2025 la part du nucléaire de 72 à 50% dans la production d’électricité, il a repoussé cet objectif à 2035.

EDF s’est même lancé dans une 3^e génération de réacteurs nucléaires, plus puissants et plus sûrs : les EPR. Le problème est que le premier d’entre eux, l’EPR de Flamanville, accumule les retards et a vu sa facture multipliée par trois !

D’ailleurs, c’est peut-être le coût du nucléaire qui tranchera son avenir. Fin 2018, EDF affichait une dette énorme de 33 milliards d’euros. Entre les sommes colossales mobilisées pour l’amélioration de la sécurité, la gestion des déchets, le démantèlement des réacteurs et l’EPR, l’énergie nucléaire va revenir de plus en plus cher. Cela a d’ailleurs déjà commencé. Pendant longtemps, la France s’est targuée de pouvoir, grâce au nucléaire, offrir aux ménages une électricité extrêmement bon marché. Mais cela n’est plus le cas. En 2017, le kilowattheure (kWh) d’électricité coûtait 17 centimes en France, contre 8 centimes dix ans plus tôt.

Une étude estime qu’en France, une électricité produite de 80 à 100% par les énergies renouvelables en 2050 est tout à fait crédible. Les pertes d’emploi dans le nucléaire seraient compensées par les créations dans les énergies renouvelables.